Bekommen habe ich es von Andrea.

Shout out those who tagged you. List 6 unimportant things that make you happy. State the rules and tag 5 other blogs. Leave a comment letting the 5 blogs know they have been tagged.

einen Stock zugeworfen.

Dann werde ich die Aufgaben mal erfüllen:

1. Wenn bei sinnlosen, durch Langeweile motivierten Rechnungen im Unterricht etwas interessantes herauskommt (z.B. ist die Fläche eines Dreiecks mit einer Tangente an der Funktion 1/x als Hypothenuse und x- und y-Achse als Katheten immer gleich 2 … genial)
2. Wenn Dinge in Programmen funktionieren, die man vor 2min angefangen hat zu schreiben.
3. Das Gefühl das Nasenspray macht, wenn man Schnupfen hat
4. Kalte Cola nach dem Sport
5. Wenn ich in einem Wikipediaartikel etwas sinnvolles beitragen kann, auch wenn es nur ein Rechtschreibfehler ist, den ich verbessern darf
6. Schöne Formeln oder Funktionen die gut aussehen wenn man sie plottet … 0o

Da ich noch nicht allzuviele Blogger kenne, biete ich hier 5 Stöcken zum Verkauf an.

Wer Interesse hat, darf sich bei EinerNur500Euro@googlemail.com melden.

Ideen, Namen, Innovation und Motivation waren immer da, aus irgendeinem Grund hat sich das Spiel leider dennoch um einige Jahre verschoben.

Doch jetzt ist es endgültig soweit. Die Arbeiten an Plubb, 3.14xel, oder wie auch immer das Meisterwerk heissen soll, haben begonnen.

Das Spiel wird ein „Shooter“ in 2D. Doch im Gegensatz zu anderen Shootern wird hier nicht sinnlos geballert, nein, das Spiel wird vorallem dadurch interessant, dass es physik-basiert ist.  Man tötet die Gegner nicht dadurch, dass man grundlos auf sie ballert. Wie man sie tötet bleibt einem selbst überlassen, durch eine Physikengine werden dafür jede Menge Möglichkeiten zur Verfügung gestellt. Schießt man auf die Kiste, die über dem Gegner steht, damit sie ihm beim runterfallen erschlägt?  Reisst man den Schrank mit dem Seilwerfer um, der dann auf den Gegner fällt? Oder zieht man den Gegner gleich mit dem Seil in den Abgrund?

Ein Wulst aus Ideen kommt auf uns zu, bzw. aus uns raus, die ich hier aufschreiben will, damit wir etwas strukturierter an die Sache gehen.

• Das Spiel wird ein physik-basierter 2D-Shooter
• Es wird in Java geschrieben
• Wir legen Wert darauf, dass es abwechslungsreich und interessant gehalten wird, auch wenn man eine Stelle schon 20 mal gespielt hat, weil immer etwas neues passiert, dass neue Möglichkeiten eröffnet.
• Es wird Autos geben. Vielleicht auch Flugzeuge o.Ä.
• Die Waffen sollen möglichst keine Standardwaffen(Pistole, Gewehr), sondern etwas Interessanteres(z.B. ein Laser der Objekte entzwei teilt…)
• Die Spielperson wird eine „Energie“ o.Ä, haben, die mit der Benutzung einer Waffe sinkt, und sich danach wieder auflädt.
• Ein Partikelsystem wird eingebaut, für Rauch oder Funken. Die Partikel stossen nur gegen statische Objekte wie Wände, gehen aber durch dynamische Objekte wie herumfliegende Kisten, da sonst die Rechenzeit zu groß wird.
• Eine kleine Hintergrundstory wird vorhanden sein, die aber nicht Hauptteil der Entwicklung werden wird.

Und noch einiges mehr, das aber den Entwicklern vorbehalten bleiben sollte

SAT ist ein häufig angewendetes Verfahren in der Kollisionserkennung, das folgendermassen funktioniert:
Wir wollen testen ob zwei Körper – bzw. konvexe(!) Polygone – A und B kollidieren, oder besser „überlappen“ zur richtigen Kollision komme ich später.

In diesem Fall gibt es keine Kollision da eine Gerade(s) (bzw. engl. Axis) gefunden werden konnte, die die beiden Körper von einander trennt. Es gilt also, eine Gerade zu finden, die zwei Körper trennt, und „schon“ weiss man, dass diese nicht überlappen. Die erste Frage die man sich nun stellt ist, „es gibt doch unendlich viele Geraden die das erfüllen könnten?“, doch es leuchtet ein dass man nur die Kanten der beiden Polygone betrachten muss. Hier fällt schon ein Vorteil auf. Normalerweise hätte man jede Kante von A mit jeder Kante von B verglichen, was O(N * M), bzw. O(N²) (bei gleicher Kantenanzahl) entspricht. Bei SAT aber kommt man mit O(N) bzw O(2N) zurecht, was bei grösseren Polygonen durchaus ins Gewicht fallen kann.

Um nun zu testen, ob eine Gerade die beiden Polygone voneinander trennt projiziert man die Ecken der Polygone auf die Orthogonale der Geraden. Am besten erklärt sich das mit einem Bildchen:

Man „transformiert“ also diese ganzen Vektoren der Ecken in 4 Zahlen, I1 und I2, und schaut ob die beiden Intervalle sich überschneiden. Tun sie das, so ist diese Kante keine „Separating Axes“, tun sie das aber nicht, kann man sofort abbrechen, und weiss, dass die beiden Polygone nicht überlappen. Sollte man in den ganzen Kanten keine einzige finden, bei der die Intervalle sich nicht überschneiden, überlappen die Polygone.

Oder in Pseudocode:

Das Schönste an diesem Algorithmus ist meiner Meinung nach, dass er sehr leicht zu implementieren ist, gut auf 3D übertragbar ist und auch sehr kurze Rechenzeit hat (ein paar Multiplikationen und Listenoperationen).

Doch wie man nun aus diesen gewonnenen Daten(Polygone überlappen, ja oder nein?) wertvolle Informationen gewinnt … ist zuviel für diesen Artikel

In so einer Engine hätte der Benutzer alle Möglichkeiten, er könnte mit den Objekten Roboter oder andere Dinge bauen, sie gegeneinander antreten lassen, oder was auch immer er gerne machen würde. Wer denkt ich fantasiere, der sieht sich am besten mal das hier an: Phun (Nicht von mir!)

Nachdem ich einige Zeit lang auf eigene Faust versuchte, Ergebnisse zu erzielen, die immer an irgendetwas scheiterten, fand ich endlich im Internet Informationen, wie man so etwas vernünftig anpacken könnte. Etwa ein halbes Jahr gelegentliches Proggen später, kam ich zu einigermassen vernünftigen Ergebnissen. Von der eigentlichen Arbeit werde ich in weiteren Blogeinträgen berichten, da da es genug Stoff für mehrere, und zuviel für einen Artikel ist

Nachdem ich mich durch das Strategiezeugs durchgearbeitet hatte, dass eine mehttp://tehforsch.wordpress.com/2008/09/22/geld-geschenkt/iner Meinung nach sehr langweilige und statische Strategie behandelt, starte ich das Quiz und habe währenddessen noch die Pdfs mit den Materialien im Hintergrund offen (man kann sie sogar währenddessen runterladen, und alles andere nachlesen -.-), bestehe und melde mich mit einem Code bei FullTiltPoker an, natürlich unter falschem Namen (ja, ich heisse Markus Müller und wohne in Stuttgart, Poststrasse 102 ). Am nächsten Tag wurde das Geld auf den Pokeraccount überwiesen.

Zwar ist Onlinepoker kein Vergleich zu richtigem da es nur aus 3 Buttons und hässlichen Avataren besteht(natürlich „wunderschön“ aufgemacht, meines Erachtens aber nur nervig ), und so gut wie keine Psychologie oder ähnliches beinhaltet, aber wenn man es um echtes Geld spielt gibt es einem schon ein wenig Nervenkitzel

Habe mittlerweile mein Geld von 50$ auf 60$ vermehrt, aber ohne diese seltsame Strategie die mir auf der Seite angepriesen werden sollte.

Das Prinzip hinter dem geschenkten Geld ist, dass diese Strategieseiten mit den Pokerräumen zusammenarbeiten, und hoffen, den Leuten soviel beizubringen, dass sie ihr Geld lange behalten und/oder vermehren, so dass sie immer mehr Abgaben an das Kasino zahlen (1% von jedem Pot geht ans Kasino oder so ähnlich), und im Endeffekt daran verdient wird …

Mit Erschrecken musste ich feststellen dass ich nach etwa 2 Stunden Spielzeitr bereits 5$ an das Kasino gezahlt hatte, d.h. wenn ich noch 10 mal so lange spiele ist der Break Even erreicht. Glaube allerdings, dass sehr viele Leute sich nur dort anmelden um in den viel zu hohen Limits ( 5$ Mindesteinsatz bei 50$ Guthaben ), nach etwa 5 Minuten bankrott zu sein, also ich glaube nicht, dass dieses Konzept lange standhält.

Doch was ist nun, wenn ich mir zusammen mit einem Freund, 20 Accounts erstelle, alle unter anderem Namen, anderer Adresse etc. und mich mit ihm (natürlich mit echtem Account) an einen Tisch setze, und unaufällig gegen ihn verliere? bei 20 Accounts wären das 1000 Dollar, gut es fällt auf wenn jemand ständig gegen jemand spielt, der sich zufällig Geld von Pokerstrategy geholt habt, und ständig all in geht, aber man muss es ja nicht übertreiben…

Immer auf der dringenden Suche nach einer Formel, die Primzahlen nur so ausspuckt, kam ich auf einen Ansatz,  der schon wieder mit Fibonaccizahlen zu tun hatte (ungefähr der 327. Versuch, aber es macht sooo Spaß).

Ich berechnete mit Java die ersten n Fibonaccizahlen und ging sie der Reihe nach durch, und jedesmal wenn ich auf eine Primzahl stiess, merkte ich mir den Index, also die wievieltste Fibonaccizahl das war…

nach ein paar Sekunden Berechnung kam das Programm zu folgendem Ergebnis

1, 1, 2, 4, 5, 7, 11, 13, 17, 23, 29, 43, 47, 83, 95, 97, 104, 106, 107, 109, 110, 113, 119, 124, 125, 128, 131, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 149, 151, 152, 154, 155, 157, 163, 170, 172, 173, 175, 181, 184, 187, 188, 193, 194, 197, 200, 205, 209, 211, 212, 214, 224, 229, 230, 236, 239, 244, 245, 248, 250, 251, 254, 256, 259, 260, 262, 263, 265, 269, 271, 272, 277, 278, 280, 284, 286, 287, 289, 295, 299, 308, 313, 317, 319, 322, 323, 325, 326, 328, 329, 331, 332, 334, 337, 340, 343, 344, 346

Meine eigentliche Hoffnung war, diese Folge in der OEIS wiederzufinden, wer sie nicht kennt:

The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences

Doch leider war die Folge die erste die ich nicht in der OEIS finden konnte (wirklich!),  was mich trotzdem irgendwie nicht verwirrt hat. Dennoch durchaus interessant, vorallem weil in den 100 Zahlen dort oben 40 Primzahlen stecken. (Und in den ersten 10 9)

Natürlich gibt das Sinn, aber mal ehrlich … Es gibt Leute die investieren ihr Leben in Suche nach Primzahlen, da wird das ja wohl erlaubt sein?